根據(jù)法律規(guī)定，可靠的電子合同可以成為法庭證據(jù)。
根據(jù)《電子簽名法》規(guī)定，有法律效力的電子合同需要包含以下四個要素：
①簽署人的身份真實
②簽署人的意愿真實
③簽署人的簽名未改
④簽署內(nèi)容原文未改
為了保證上面四個要素，所以在簽署電子合同的時候要保證：
①電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時，屬于電子簽名人專有；
②簽署時電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；
③簽署后對電子簽名的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)；
④簽署后對數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動都能夠被發(fā)現(xiàn)。
目前，也已經(jīng)有很多法院將電子合同采用為證據(jù)。案例如下：
上訴人陳某提出《阿里信用貸款合同》上沒有本人電子簽名，對合同不予認可。
二審法院認為：“案涉《阿里信用貸款合同》系陳某以其名下的支付寶賬戶與阿里小貸公司通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)電文的形式簽訂，陳某名下的支付寶賬戶也已通過上傳本人身份證照片、綁定的銀行卡驗證等實名認證程序注冊成功。所綁定的手機號碼系陳某目前使用的手機號碼，故在支付寶賬戶名、登錄密碼、支付密碼經(jīng)驗證一致的情況下訂立的案涉合同，應(yīng)視為陳某本人與阿里小貸公司簽訂，該電子合同形式、內(nèi)容合法。”
有政法大學(xué)學(xué)者指出，從理論上講，電子合同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)同其他證據(jù)相比并沒有什么兩樣。從實踐來看，對電子合同實施鑒證的挑戰(zhàn)主要來自于三個方面：一是當(dāng)事人可能會對計算機生成記錄與存儲記錄在形成后是否遭到過篡改、處理或毀損提出質(zhì)疑；二是當(dāng)事人可能會對計算機生成記錄所依賴的計算機程序的可靠性提出質(zhì)疑；三是當(dāng)事人還可能會對計算機存儲記錄的制作者身份，提出質(zhì)疑。
從電子合同的存在形式來看，電子合同是第三方服務(wù)提供商基于可信時間戳、高度加密傳輸以及區(qū)塊鏈等專業(yè)技術(shù)，將簽約主體的電子簽名、合同簽訂時間、合同內(nèi)容哈希值以及簽約操作過程行為等進行區(qū)塊鏈存證，存儲于特殊介質(zhì)中。所以，電子合同滿足證據(jù)的客觀性要求。
另外，最高人民法院于2018年9月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)審理案件若干問題的規(guī)定》中十一條明確指出：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認。”該規(guī)定的出臺，不僅給予了電子合同更為清晰的效力背書，而且高度認可了電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段在證據(jù)認定環(huán)節(jié)的作用。
相比紙質(zhì)合同，電子合同除了更為省時、省力，并且便于保存和管理，還能更好地與諸如線上交易、線上人力資源管理、線上培訓(xùn)等網(wǎng)絡(luò)場景完美融合，在解決線上糾紛時能夠兼顧方便與法律有效性，有著不可替代的優(yōu)勢。
